在拉斯维加斯的赌场里，一位年轻人正在玩21点纸牌。看来今日命运欠安，他现已输得有些坐不住了。终究一把，他决议玩把大的。

  手里的牌现已17点了，年轻人犹疑了一下，决议持续要牌。在场的所有人都停了下来，连庄家也半信半疑地问他是不是真的还要牌。

  所以庄家又发了一张，成果这一张牌是4。“这简直是太棒了！”所有人都像自己赢了牌局相同振奋。

  这是迈克尔刘易斯在《金钱球》（Moneyball）一书中叙述的故事。这一个故事告知读者，大多数出资者太重视出资成果，而忽视了进程。

  杰伊拉索和保罗舒梅克尔在《决议计划取胜》（Winning Decisions）一书中，为出资行为的决议计划进程和成果勾画过一个二阶矩阵。即：将决议计划进程和终究成果分为好与坏两个类别，坏的进程发生坏的成果，那是再公正不过的事；坏的进程发生好的成果，那不过是意外的惊喜；好的进程呈现坏的成果，那是命运太糟糕；好的进程导致好的成果，那是天经地义的成功。

  《决议计划取胜》一书以为，因为一些不确定要素的存在，有极大几率会呈现一些好的进程发生欠好的成果，而糟糕的进程在某些时分却带来抱负的结局。但长时间看来，终究仍是进程决议成果。也就是说，从概率上说，假如玩上10局、20局或许更多，那位在17点还持续要牌的年轻人就不会那么走运。

  因而，迈克尔莫布森在《魔鬼出资学》（More Than You Know）中总结道：与针对进程的点评比较，成果往往更简单评判，也更为客观。但在任何一个不确定的领域中，出资、办理球队是赌马，最优异的长时间成功者都更重视进程而不是成果。

  关于成果难以预期的基础研究而言，也契合《决议计划取胜》所列的二阶矩阵，从持久来看，更重视进程才干获得更好的收益。国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜就屡次着重，科学基金办理中，要处理好营建宽松环境和加强绩效办理与评价的联系（《以科学开展观引领科学基金开展 提升为创新式国家建设服务才能》陈宜瑜《科学时报》2008年12月15日）。

  但是，和成果评价比较，进程评价操作难度较大，现在国内外均没有一个抱负的评价办法。据闻，国家自然科学基金委员会现在正活跃寻求整体性评价的办法，努力做到科学评价。本年3月9日，陈宜瑜在承受《科技日报》记者正常采访时表明，现在有关部门也在“试水”科学基金的整体绩效评价，来更了解科研经费的投入产出状况。陈宜瑜期望这次以国家财政部门为主体的整体绩效评价能成为往后全国科研投入评价的范本。